¿Por qué las celebridades son el objetivo de los haters?

¿Por qué las celebridades son el objetivo de los haters?

El suicidio de la celebridad de la telerrealidad británica Caroline Flack ha puesto de relieve el alcance y el poder de los medios negativos. El caso de Flack es trágico y complicado, pero se está culpando mucho a los medios, desde los tabloides hasta los que odian y avergüenzan. ¿Puede el suicidio de una celebridad arrojar luz sobre los peligros de una cultura de cancelación?. Ya sea que la culpa sea o no de la humillación pública en este caso, la aceptación emergente y poco saludable de «llamar», insultar y «cancelar» a las personas en los medios sociales y públicos los canales pueden tener resultados devastadores, celebridad o no.

Las celebridades obtienen mucha atención de los medios: va con el territorio ya que la celebridad, por definición, requiere una conciencia pública generalizada de un individuo. La celebridad es validación social a gran escala. La popularidad confiere un nivel de autoridad a través de la prueba social: asumimos que vale la pena prestar atención a alguien que es admirado por muchos.

Sin embargo, antes de suspirar por millones de seguidores, recuerde que la atención de las redes sociales, como he escrito en el pasado , no garantiza que sea positiva. Público significa todo tipo de público, no solo fanáticos solidarios y bien intencionados.

Todos los humanos quieren gustar

Los humanos somos animales sociales. La conexión social es esencial para nuestro bienestar mental y físico. La retroalimentación social es una de las formas en que navegamos por nuestros entornos. Todo el mundo, celebridad o no, quiere agradar. No importa cuán famoso o exitoso seas, los mensajes de odio y vergüenza duelen. 

La necesidad universal de validación social se encuentra con problemas con el uso de las redes sociales porque nuestros cerebros no han evolucionado tan rápido como la tecnología. Es posible que podamos desplazarnos por Instagram en un teléfono móvil, pero nuestro cerebro también podría estar de regreso en Savannah. La mayor parte de nuestra evolución física y mental ocurrió durante los cientos de miles de años anteriores a las primeras civilizaciones; la era de Internet de los últimos veinte años es menos que un abrir y cerrar de ojos en el panorama general de la evolución humana. Esto deja la pregunta de qué tan bien equipadas están nuestras mentes y/o qué tan capaces son de adaptarse a los rápidos cambios tecnológicos que están ocurriendo en nuestras vidas.

Alcanzar la fama o la celebridad a menudo convierte a un individuo (o grupo) en blanco de agresores y enemigos. Debido a su nivel de celebridad, Caroline Flack fue víctima de ataques mediáticos en los últimos meses tanto en las redes sociales como en los tabloides del Reino Unido. Los incidentes de su vida personal fueron diseccionados y comentados sin contexto o conocimiento (o incluso hechos). Si bien muchas celebridades han sido perseguidas y abusadas de manera similar, ser objeto de ciberacoso no se limita a los famosos. Y seamos realistas, los informes de noticias irresponsables destinados a abusar y avergonzar son solo acoso cibernético con una cabecera. No disminuye el daño y la humillación de la información ampliamente difundida, sensacionalista ya menudo exagerada.

Innumerables “personas normales” han sido victimizadas públicamente y han sufrido trágicas consecuencias. En un metanálisis que analizó la investigación sobre los adolescentes y el suicidio, van Geel, Vedder y Tanilon (2014) encontraron que ser víctima de compañeros era un factor de riesgo para la ideación y los intentos de suicidio y que el acoso cibernético estaba más relacionado que el acoso tradicional. Los investigadores analizan cada vez más las consecuencias del ciberacoso en términos de TEPT.

Ya sea que los llames matones o haters, el resultado es el mismo. La intimidación es un comportamiento agresivo, que es repetitivo, intencional y personal. A diferencia del acoso cara a cara, las redes sociales permiten que los acosadores sean anónimos, alejados del contacto directo . Pueden imaginar el impacto de su intimidación y estar atentos a las señales públicas de ello, pero están distanciados de la experiencia real de la víctima. El anonimato fomenta un comportamiento más allá de lo que alguien haría en persona. De hecho, la investigación sugiere que una proporción significativa de jóvenes que acosan en línea no lo hacen cuando están cara a cara (Twyman, Saylor, Taylor y Comeaux, 2010).

La cultura de la cancelación: licencia para odiar

Sin embargo, la “cultura de la cancelación” implícitamente crea y santifica grupos de enemigos con un sentido de pertenencia que los acompaña y la capacidad de racionalizar que “está bien porque otros lo están haciendo”. En los grupos de fans, a menudo vemos acoso masivo “en defensa” de una celebridad admirada. Los fanáticos perciben su mal comportamiento como un tributo que demuestra su lealtad a una celebridad admirada. La historia ha demostrado repetidamente que matar dragones percibidos con el escudo de la afiliación grupal hace que las personas sean menos propensas a seguir las restricciones e inhibiciones normales. Y hay una recompensa doble: 1) demostrar pertenencia al grupo y 2) el escalofrío emocional de portarse mal.

Lamentablemente, las redes sociales facilitan que los que odian ganen una masa crítica, formando una cibermafia implacable que arroja virulencia que puede socavar la imagen y el valor de la víctima. Las plataformas de redes sociales son públicas, de fácil acceso, se puede llegar a las personas, incluso a las celebridades, a través de menciones y hashtags, y la interacción es visible para una audiencia más amplia, lo que anima a otras personas con necesidades similares a unirse y experimentar cualquier emoción que obtengan de la mezquindad anónima.

Si bien «renunciar» a las redes sociales parece una solución lógica, también crea una compensación significativa. La vida social y la conectividad social de los adolescentes a menudo se centran en la comunicación de las redes sociales. Las celebridades a menudo confían en las redes sociales como una forma valiosa de mantener su celebridad y estar en contacto con los fanáticos. Las motivaciones de los que odian son irrelevantes para cualquier persona que reciba agresión verbal o humillación por contenido falso. No es un consuelo saber que el contenido odioso es un reflejo de la ira, los celos, la sensación de impotencia, las tendencias obsesivas, la falta de empatía del remitente o un intento de aumentar su propio sentido de poder social al disminuir a otro.

Mantener el equilibrio ante un ataque requiere pensamiento y análisis racionales, no una respuesta emocional. Sin embargo, nuestro comportamiento más instintivo cuando estamos bajo ataque es luchar, huir o congelarse. Estas son reacciones que desvían energía del cerebro a las extremidades en caso de que necesitemos correr o pelear. Por lo tanto, en el momento en que más necesitamos la capacidad de autorregularnos y dar un paso atrás racionalmente, estamos en modo de crisis cognitiva, recibiendo un golpe en el estómago.

Sesgo de negatividad: nos enfocamos en las cosas malas

Otra razón importante por la que nos tomamos tan en serio todo este odio es el sesgo de negatividad incorporado que también forma parte de nuestro mecanismo de supervivencia. Tenemos una tendencia a centrar la atención en las malas noticias. Esto no es una falta de autoestima o el signo de un pesimista (aunque eso puede empeorarlo). La evolución ha moldeado nuestros cerebros para que sean muy sensibles a los peligros potenciales. Un ataque es mucho más crítico para nuestra supervivencia inmediata que un cumplido. Cualquier cosa que desencadene la ira o el miedo activa una respuesta automática que capta nuestra atención. El psicólogo John Gottman argumenta que una buena relación necesita alrededor de cinco acciones positivas por cada negativa para mantener una buena relación debido a nuestra tendencia a amplificar lo negativo.

Las celebridades pueden estar entre los particularmente vulnerables. Si bien todos compartimos la necesidad de gustar, la adoración y la atención del público son parte de los beneficios de la fama y se convierten en un refuerzo del valor, un indicador visible del éxito. Que se traduzca en un valor monetizable a menudo es irrelevante para la recompensa psicológica de que tanta gente responda y valide los esfuerzos e incluso la existencia de una celebridad. 

Considere también que los fanáticos y seguidores de las celebridades en las redes sociales pueden contarse por millones; esa es una gran cantidad de personas que se aferran a cada una de sus imágenes y palabras y podrían volverse contra usted en un abrir y cerrar de ojos. Por ejemplo, Caroline Flack tenía más de 2,5 millones de seguidores en Instagram. Según los informes, Justin Bieber tiene más de 100 millones. Cuando tienes una gran cantidad de seguidores, incluso un pequeño porcentaje de haters crea una avalancha de comentarios negativos que podrían desencadenar una sensación de vergüenza, indignidad y rechazo incluso en los más incondicionales. Es difícil tener la piel tan gruesa. No es de extrañar que Bieber y otras celebridades como Taylor Swift, Lizzo, Millie Bobby Brown, Leslie Jones, Daisy Ridley y Selena Gomez se hayan tomado descansos en las redes sociales o eliminado cuentas para detener la carga emocional de los que odian.

El ciberacoso crea roles: el acosador, el objetivo, el espectador y el defensor. Pero tener defensores no compensa las emociones negativas del contenido hiriente. Tendemos a subestimar los cumplidos y reflexionar sobre lo peor, especialmente si somos sensibles, buscamos aprobación o ya estamos deprimidos. La depresión puede amplificar nuestro sesgo innato de negatividad, haciéndonos aún más hiperreactivos a las emociones negativas y más propensos a interpretar los eventos de la peor manera posible.

Proteja sus emociones

Para los usuarios de las redes sociales, esto subraya la necesidad de reconocer tanto las ventajas como las desventajas de cualquier presencia pública y establecer límites desde el principio. No importa qué tan bien intencionadas o qué palabrería hagan, las plataformas de redes sociales están mal equipadas para los que odian a la policía. La gran variedad de lo que constituye un mensaje de odio lo hace insostenible, excepto en los casos más flagrantes. He leído citas de algunas celebridades, como Jennifer López , que dicen tratar de replantear el odio en motivación e incluso tomar los comentarios negativos como una señal de éxito. Muchos más, sin embargo, han desarrollado estrategias para evitarlos por completo.

Sin embargo, sea una celebridad o no, cada usuario de las redes sociales debe descubrir cómo proteger su salud y bienestar emocional. Nadie te está cuidando excepto tú. Como supuestamente dijo Eleanor Roosevelt, “nadie puede hacerte sentir inferior sin tu consentimiento”. Estas palabras las repite un ícono más actual, Jennifer López , sobre cómo vencer a los haters…”Todos tienen eso en su vida, personas que dudan de ellos o los hacen sentir menos de lo que son. Solo se necesita fe y creer en ti mismo, y tienes que profundizar en eso. Eso tiene que venir de ti, nadie te lo va a dar”.

En otras palabras, depende de usted hacer el análisis de costo-beneficio y determinar sus necesidades, tolerancia, cómo protegerse. Se espera que una efusión como la que rodeó la muerte de Caroline Flack genere conciencia para que comencemos a ser menos tolerantes con el abuso verbal. Una norma social es un comportamiento aceptado y tolerado. Solo se convierte en una norma si, colectivamente, lo permitimos. Tenemos que dejar de tolerar el mal comportamiento, ya sea de la prensa, las redes sociales o los políticos. Tenemos que poner nuestro remo en el agua. Necesitamos intensificar el apoyo cuando vemos que ocurre algún tipo de ciberacoso, pedir ayuda, notificar a las plataformas e instar a la acción, aumentando el número de voces que contrarrestan a los que odian.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

A %d blogueros les gusta esto: