¿Qué es la psicología positiva?

Hay muchas definiciones, pero todas apuntan aproximadamente a lo mismo:

  1. Una ciencia del bienestar
  2. Una ciencia del bienestar y funcionamiento óptimo
  3. Un estudio científico de las fortalezas y virtudes que permiten que los individuos y las comunidades prosperen
  4. La psicología positiva es el estudio de las condiciones y procesos que contribuyen al florecimiento o funcionamiento óptimo de personas, grupos e instituciones
  5. El estudio científico de lo que hace que la vida sea más digna de ser vivida

El resto de este artículo solo amplía lo anterior y agrega algunos detalles: si ya recibe el mensaje, ¡deje de leer ahora!

Martin Seligman fundó la psicología positiva cuando se convirtió en presidente de la APA en 2000. Su premisa era que, comprensiblemente después de las Guerras Mundiales, la psicología se había centrado mucho en lo que está mal en las personas: curar lo que les aflige. Quizás demasiado. El propósito de crear un campo llamado «psicología positiva» fue intentar restablecer este equilibrio.

No es un campo nuevo. Es solo una etiqueta que reúne ciertos temas bajo un paraguas para que la investigación avance en una dirección particular y reúna líneas de investigación que anteriormente podrían haber estado separadas. Por supuesto, una vez que comience a etiquetar algo, la gente se identificará con él y comenzará a relacionarse con él. Así que, naturalmente, la gente se llamará a sí misma psicólogos positivos, habrá un debate sobre qué temas deberían ser de su competencia, etc. Pero, en realidad, eso no es importante. Estos temas se han discutido dentro de la psicología desde la “Mente sana” de William James en 1902. El tema no es nuevo, el paraguas etiquetado sí lo es.

Para dar algunos ejemplos, las siguientes áreas temáticas caen bajo el paraguas de la psicología positiva, pero se han estudiado durante mucho tiempo; algunos durante décadas:

* Felicidad / bienestar subjetivo
* Optimismo
* Inteligencia emocional
* Motivación intrínseca

Pero intente buscar artículos sobre los siguientes temas antes del año 2000, y encontrará mucho menos para continuar (Gable y Haidt, 2005):

* Asombro
* Curiosidad
* Gratitud
* Carácter
* Fortalezas

Eso es básicamente lo esencial.

¿No es esto prescriptivo?

Aunque, naturalmente, hay fines aplicados en mente con la discusión de muchos de estos temas, y algunas personas sienten que la psicología positiva es un poco prescriptiva (Seligman incluso dijo que uno de los objetivos de la psicología pos es aumentar el tonelaje total de felicidad en el mundo). .

No estoy seguro de estar completamente de acuerdo con eso. No leo artículos que digan «La gente debería hacer xyz», solo el habitual «Descubrimos que x resultó en y». Si el problema es el estudio de temas que pueden volverse prescriptivos en entornos aplicados, el mismo argumento se aplica a la psicología clínica y también a casi todas las demás ciencias. Habiendo dicho eso, pongo los ojos en blanco cuando otro psicólogo positivo publica un libro de autoayuda (¿cuántos libros sobre la felicidad realmente necesitamos?).

¿Por qué no deshacerse de lo malo y luego trabajar en lo bueno?

Hay un argumento que se puede plantear. ¿Por qué, si hay tanto sufrimiento en el mundo, no nos deshacemos de eso y luego todos nos ponemos a trabajar en el lado positivo de las cosas?

Buena pregunta. Pero quizás el estudio de eliminar el sufrimiento no sea suficiente. Podría argumentar que al estudiar los aspectos negativos de la vida, está creando un léxico, agregando palabras a la lengua vernácula común … quizás esto por sí solo no sea beneficioso. Quizás no puedas deshacerte de lo malo únicamente estudiando lo malo.

Además, me preguntaría por qué la ‘eliminación del sufrimiento’ tiene un punto cero en este argumento. La forma común de describir esto (que puede que no sea tan precisa, pero lo demuestra) es la escala de -10 a +10. Si acude a la psicoterapia, es para eliminar su enfermedad. Así que pasa de, digamos, -6 a 0. ¿Pero por qué cero? ¿Quién decidió eso? ¿Por qué el punto ‘cero’ no es +3; tal vez un bajo nivel de satisfacción? (o, ¿por qué no es la eliminación del sufrimiento -3; como quieras verlo?). Ese es un principio inherente de la psicología positiva: «bueno» no es «ausencia de mal».

¿Qué no es la psicología positiva?

La cantidad de cosas que la psicología positiva no es es esencialmente infinita, así que para ahorrar espacio mencionaré solo un par de cosas que se me vienen a la cabeza:

* La alternativa a la psicología «negativa»
Llamar a un movimiento psicología «positiva» y decir que se ha centrado demasiado en el desorden hasta cierto punto no es lo mismo que decir que hay psicología «positiva» y «negativa». Para la mayoría de las cosas que se estudian, probablemente no podría aplicar ninguna de las etiquetas y estar contento con ellas. Ciertamente, se podría decir que la psicología clínica se ha sesgado, y creo que es probablemente de donde provino en gran medida la reacción de la psicología positiva, pero nadie está afirmando que todo lo que no es psicología «positiva» es psicología «negativa».

Además, no se afirma que los temas «positivos» sean mejores de alguna manera o que puedan enseñarnos más sobre las personas y el mundo. O que los temas ‘negativos’ valen menos o pueden enseñarnos menos. Por el contrario, se podría afirmar que es precisamente porque el estudio del desorden ha avanzado a un ritmo tan magnífico que se ha hecho evidente un desequilibrio entre este y los temas «positivos». (Gable y Haidt, 2005)

* Pensamiento positivo
A veces, desearía que la psicología positiva se llamara de otra manera. Seré honesto, encuentro el nombre bastante cursi y me encojo un poco cada vez que alguien me pregunta qué estoy estudiando. Asumen que estoy hablando de pensamiento positivo, Tony Robbins, o la «Ley» de la atracción.

No es una receta para mirar solo el lado positivo. En cambio, es un llamado a estudiar estas cosas científicamente. Si todos los datos apuntan a un pensamiento positivo, que así sea; si no es así, también está bien.

Tampoco es una negación sobre estados mentales problemáticos, que son reales y debilitantes. ¡Esto no es una adquisición! Se supone que el estudio de temas como el bienestar, el carácter, la gratitud, etc., debe ir junto con otros temas, ¡no reemplazarlos!